Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Enola
Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2363
Localisation: Strasbourg
|
Posté le: Sam Nov 10, 2012 10:16 am Sujet du message: (11S222) • Úlairë Nelya, Third of the Nine Riders [X-listé] |
|
|
5 pour le ban
2 contre le ban
16/11/12
Le bestiau :
Cette carte n'est X-listée dans aucun format. Seulement sa puissance de contrôle du site path est incroyable : on pose un site à gros twilight (ou Neekerbreeker's Bog), on le change pour Buckland Homestead, puis on met le site qui va a priori faire mal.
On a une gestion de fou du path, dans Morcs et Forest Nazguls, ça devient ultra fumé. Cela rend la tâche bien trop facile à Forest Nazguls, pourquoi ne pas obliger aux joueurs de Forest Nazguls à mettre des Forests avec leur Fellow lorsqu'ils sont devants ? On a testé la partie est bien plus intéressante et les Nazguls toujours très forts.
Autant Gandalf permet aussi une grosse gestion du sitepath mais dans un registre plutôt défensif (retirer Anduin Banks, mettre Cavern Entrence ....), autant lorsque cela est offensif la gestion abusive des sites fait très mal.
On risque encore une fois de se retrouver avec que des jeux où Nelya se splash très bien ....
Qu'en pensez-vous? Développez vos arguments si possible.
Je ne fais pas de sondage, donc c'est vote à main levé avec un argument (+ ou - détailler).
Eno
Dernière édition par Enola le Ven Mar 01, 2013 5:00 am; édité 4 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Enola
Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2363
Localisation: Strasbourg
|
Posté le: Sam Nov 10, 2012 10:20 am Sujet du message: |
|
|
Oui pour le ban.
Complètement d'accord, avec l'ensemble du propos :). |
|
Revenir en haut de page |
|
|
le hob
Inscrit le: 31 Juil 2007
Messages: 114
Localisation: Ris Orangis (Essonne)
|
Posté le: Sam Nov 10, 2012 12:17 pm Sujet du message: |
|
|
Les sites étant primordiale dans le format, cette gestion abusive, qui peut être d'ailleurs splasher dans tous les decks, est bien trop forte.
Pour le ban!! (Sortez les fourches et les torches) _________________ Et oui, on a encore et toujours besoin d'un plus petit que soit |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Natman
Inscrit le: 28 Juil 2007
Messages: 140
|
Posté le: Sam Nov 10, 2012 5:22 pm Sujet du message: |
|
|
Adieu Nelya, dehors ! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
MisterBoris
Inscrit le: 23 Juin 2012
Messages: 30
|
Posté le: Dim Nov 11, 2012 9:46 am Sujet du message: |
|
|
non pour la X-Listé. Elle est 2 fois dans mon deck. ;) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Romu
Inscrit le: 25 Fév 2008
Messages: 36
|
Posté le: Dim Nov 11, 2012 9:05 pm Sujet du message: |
|
|
Hello,
Allez hop, je donne mon avis aussi :P
Moi non plus je ne suis pas favorable à ce X-listage. Je trouve que la stratégie de gestion du site path, aussi bien en fellowship qu'en shadow est un des intérêts majeurs du format post-shadows. Ça rajoute un volet stratégique au jeu qui n'existait que marginalement en pré-shadows. Or virer Nelya, c'est un peu saborder cette possibilité de gérer le site path en shadows. À l'inverse, ça favorise même le FP qui pourra poser ses sites tranquillement avec du travelled leader, du Anduril, du Smeagol etc.
Ensuite, justement comme Nelya est jouable dans toutes les shadows, ça n'en favorise pas une en particulier et ça maintient un équilibre.
Comme cela avait était fait en pré-shadows, je propose de plutôt rechercher dans le x-listage de certains sites (ex : cavern entrance, courtyard, etc.) plutôt que de x-lister une pièce majeure de cette mécanique. Ce Nelya post-shadows est un peu au contrôle du site path ce que Enquea LoM était au contrôle des big companies en pré shadows !
Romu
PS : c'est marrant, quant je tape "Smeagol", l'Ipad me sort "Segolène" ! Vous voyez le lien ? :P |
|
Revenir en haut de page |
|
|
mars-L
Inscrit le: 05 Nov 2012
Messages: 17
Localisation: drome
|
Posté le: Mar Nov 13, 2012 12:22 am Sujet du message: |
|
|
C'est vrai que cette carte est limite fumée dans un jeu nazgul adapté avec la possibilité de défausser des conditions adverses à volonté, de jouer des nazguls de la défausse, de mettre des forets partout pour en suite tuer un compagnon tranquille avec la condition à la noix... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Enola
Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2363
Localisation: Strasbourg
|
Posté le: Jeu Nov 15, 2012 1:21 pm Sujet du message: |
|
|
On a vu avec mars-L que Nelya n'est pas du tout nécessaire à Forest Nazguls, le deck reste très fort même sans Nelya.
Le fait qu'il soit splashable n'importe où et donc mettre du pathcontrol de malade dans tout les jeux oriente la meta vers une manipulation des sites à fond. Les jeux où Nelya s'incrute parfaitement (Corrupt,Morcs, Forest Nazguls) seront donc surreprésentés.
Surtout que l'effet d'un site fort pour la Shadow qui a donc un bas twilight pour avoir son effet n'est donc pas appliqué avec Nelya. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Zeispharn
Inscrit le: 16 Déc 2010
Messages: 148
Localisation: Metz
|
Posté le: Jeu Nov 15, 2012 5:52 pm Sujet du message: |
|
|
Plus que ca capacité a controler les sites, c'est le fait qu'il se splash dans n'importe quelle shadow qui me derange dans cette carte. Je ne comprend pas pourquoi ils ne lui ont pas mis la restriction de Cantea, Black Assassin pour le cantonner aux decks Nazgul.
Je suis donc pour le ban. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
- subRohan theme © 2007 Fréaláf
Inscriptions / Messages bloqués : 26211 / 3
|