Index du Forum The Pelennor Fields

Index du Forum

Discussions sur le format War of the Ring Standard
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Ce forum est verrouillé; vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Index du Forum -> Formats de jeu - Archives
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Enola
Sauron Modérateur
CF 2008 P-S - 2ème CF 2008 - 2ème CF 2010 - 1er


Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2361
Localisation: Strasbourg

MessagePosté le: Mar Nov 06, 2012 6:42 pm    Sujet du message: Discussions sur le format War of the Ring Standard Répondre en citant

On va centraliser ici l'ensemble des discussions sur le format War of the Ring Standard Règles.

Je vous fais d'abord un aperçu de ce qu'est la Meta pour l'instant dans ce format si on observe bien les différents decks présents. J'ai mis 4 decks qui me semblent plus forts/complets que les autres.


Meta


Fellows

[gondor] [gandalf] Gondor Saved
[gandalf] Ents Saved
[elven] [gandalf] Elf Telepathy
[dwarven] [gollum] Nains/Sméagol


[gondor] [rohan] Denethor wounds
[gandalf] Gandalf BoO
[shire] Hobbits
[rohan] Rohan Tank
[shire] [rohan] Merry Sword
[gollum] Sméagol alone
[elven] Elf Archery
[gondor] Knights
[gondor] Gondor Wraiths



Shadows

[ringwraith] Morcs
[ringwraith] Forest Nazguls
[sauron] [ringwraith] [gollum] Turbo Corrupt
[men] Evil-Men Archery


[gollum] Ninja Gollum
[dunland] Duns control
[raider] Beasterlings
[raider] Corsairs
[men] Evil Men Stragglers
[sauron] Besiegers
[sauron] Sauron Roaming
[isengard] [uruk] Uruk Bomb
[raider] Southron Archery
[orc] Lurkers
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Enola
Sauron Modérateur
CF 2008 P-S - 2ème CF 2008 - 2ème CF 2010 - 1er


Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2361
Localisation: Strasbourg

MessagePosté le: Mar Nov 06, 2012 6:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Les problèmes majeurs pour l'instant :

-Gondor Saved gère pratiquement tout : Traveled+Anduril (pathcontrol), Saved (filtrage), Faramir SoD (blocage), Grown+Pallando (conditions), Burdens (Watch&Wait, Glamdring) .... et pis pas mal de gros thons type Aragorn+Elendil.

- Turbo Corrupt : l'utilisation abusive de Courtyard Parapet avec Nelya ou Led Astray ou du pathcontrol en fellow.

- Forest Nazguls/Morcs : possèdent à la fois le meilleur pathcontrol (Nelya) et les seuls crowd control du format (Enquea 13R+Cantea 12R).....


Tout ça c'est pas pour pleurer, mais pour avoir un format qui amène de la diversité et ne soit pas uniquement du Gondor Saved/Morcs un peu partout.

Dites moi ce que vous en pensez !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
MisterBoris
Morgul Skulker



Inscrit le: 23 Juin 2012
Messages: 30

MessagePosté le: Mar Nov 06, 2012 9:06 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Que même s'il y a du gondor save / Nazguls et autres...La sortie et la façon de jouer fera que chaque match sera différents.
Donc contre le cassage d'un jeu en particulier. ;)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Enola
Sauron Modérateur
CF 2008 P-S - 2ème CF 2008 - 2ème CF 2010 - 1er


Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2361
Localisation: Strasbourg

MessagePosté le: Mer Nov 07, 2012 10:35 am    Sujet du message: Répondre en citant

MisterBoris a écrit:
Que même s'il y a du gondor save / Nazguls et autres...La sortie et la façon de jouer fera que chaque match sera différents.
Donc contre le cassage d'un jeu en particulier. ;)



Ca j'en suis convaincu, toutes les parties avec un même deck seront différentes, c'est d'ailleurs ce qui fait une des richesses de ce jeu ;).

Le point de vue ici est différent, c'est surtout dans la diversité des decks rencontrés. Le deckbuilding est une part du jeu qu'il ne faut surtout pas négliger.
Avoir un ou deux decks très forts dans un format limite donc cette diversité, et de ce fait le deckbuilding devient très restreint, car on ne peut jouer qu'avec ou contre ce/ces decks très forts.

Au CF 2012, , qui vient de se dérouler, on a viré Saved From The Fire exactement pour cette raison. Résultat les decks joués ont été assez variés (Jour 1 : 3 jeux [dwarven], 6 jeux [rohan], 3 jeux Knights, 3 jeux [gondor] [elven] ....). De même pour les Shadows, où le fait de virer le jeu Morcs a permis encore davantage de varier les Shadows jouées.


Le but est donc de créer un format assez riche dans les extensions 4-14, en bannissant un minimum de cartes.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Natman
Ulairë Enquëa CF 2010 - 3ème



Inscrit le: 28 Juil 2007
Messages: 140

MessagePosté le: Mer Nov 07, 2012 12:17 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Après quelques tests online, voilà mon point de vue :

- Gondor saved est beaucoup trop puissant mais ne peut rien faire contre corruption, surtout avec courtyard parapet : on peut ajouter des burdens sans poser de mob, donc pas de risque de perdre un combat contre glamdring, et watch & wait se défausse facilement avec buckland homestead. Sans courtyard il y a une petite chance de pouvoir s'en sortir grâce à Faramir notamment. Gondor saved peut aussi prendre assez cher contre morcs. Résultat, si on laisse gondor saved jouable on va se retrouver avec du Gondor Saved / morcs ou corrupt à tout va. Et ça se jouera à qui tue le plus vite.. pas forcément passionnant.
- Morcs est encore plus fort que dans le format multipath avec l'apport du witch king toil, ou encore de cantea 12R et enquea 13R qui limitent les compagnies à 5 persos). Du coup il est très simple de poser 6 mobs sur n'importe quel site et avec nelya de mettre cavern entrance... très dur à gérer. En plus des bans que l'on a déjà fait en multipath (morgul brute et morgul destroyer) il faut banir également Nelya selon moi...
- Nazgul forest sans Nelya perd sa capacité à placer des forets simplement, à voir si le jeu reste jouable comme cela, ça me semble tout de même plus équilibré.
- Reste à voir evil men archery :)

Nathan
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Enola
Sauron Modérateur
CF 2008 P-S - 2ème CF 2008 - 2ème CF 2010 - 1er


Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2361
Localisation: Strasbourg

MessagePosté le: Mer Nov 07, 2012 1:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Entièrement d'accord avec ton propos !

La difficulté dans ce format est que si vous n'avez ni une Shadow ni une Fellow qui gère le path, alors vous aurez beaucoup de mal à partir du moment où votre adversaire lui le gère facilement.
L'accès au pathcontrol doit donc être plus dur à splasher dans les decks.

Il faut savoir que Gandalf gère tout dans ce format (Grown Suddenly, Pallando, Watch & Wait, Glamdring, Have Patience, Roll of Thunder, Terrible & Evil, Traveled Leader, ....). Avoir Gandalf dans son deck doit donc être un peu plus difficile qu'un simple Gandalf,Leader of Men+Saved.
Des splashs Gandalf dans Rohan, Hobbits ou Elfes peuvent apporter bien plus de diversité.

Les cibles sont donc les suivantes :

- Saved From The Fire : on l'a vu, elle centralise la Meta sur elle permettant de gérer pratiquemment tout mauvais match-ups, tout en ayant un pathcontrol de malade. Je pense que ce sera la seule carte en Fellow à virer.

- Nelya 11S : on pose un site à gros twilight (ou Neekerbreeker's Bog), on le change pour Buckland Homestead, puis on met le site qui va a priori faire mal. On a une gestion de fou du path, dans Morcs et Forest Nazguls, ça devient ultra fumé. Cela rend la tâche bien trop facile à Forest Nazguls, pourquoi ne pas obliger aux joueurs de Forest Nazguls à mettre des Forests avec leur Fellow lorsqu'ils sont devants ?

- Courtyard Parapet : encore une fois cette carte fait horriblement mal. Voir CF 2008 Standard.

- Morcs : taper dans les Brutes et les Destroyers ou d'autres ?

- Evil Men Archery : on perd le Vengeful Wild Man,Gothmog 18R, Rapid Reload et Mumak Commander. Mais on gagne Desert Lord+War Towers et on a aucun crowd control, est ce encore équilibré ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
MisterBoris
Morgul Skulker



Inscrit le: 23 Juin 2012
Messages: 30

MessagePosté le: Mer Nov 07, 2012 10:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Dont touch my MORCS !!!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
le hob
Ulairë Enquëa



Inscrit le: 31 Juil 2007
Messages: 114
Localisation: Ris Orangis (Essonne)

MessagePosté le: Jeu Nov 08, 2012 3:24 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Si il y a une action à faire côté fellowship je pense que c'est au niveau gandalf, véritable pierre angulaire du format. Mais plutôt que de virer saved, pourquoi ne pas interdire leader of men? D'une part saved serait bien moins fort et ensuite tout ce qui touche à gandalf ne sera plus automatiquement jouable (à moins de le jouer en porteur...)

Quant à Nelya de la 11, tout à fait d'accord pour le virer, gestion des sites trop puissant.

Ensuite Courtyard Parapet est vraiment abusé. Quelque soit la shadow il fonctionne et ajoute des fardeaux sans que le joueur de l'ombre n'ai à jouer quoi que ce soit, ça fait cycler la main et le joueur des peuples libres ne peut rien faire pour empêcher ça...
_________________
Et oui, on a encore et toujours besoin d'un plus petit que soit
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Enola
Sauron Modérateur
CF 2008 P-S - 2ème CF 2008 - 2ème CF 2010 - 1er


Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2361
Localisation: Strasbourg

MessagePosté le: Jeu Nov 08, 2012 3:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Ouep intéressant l'idée de virer plutôt Gandalf Leader of Men, effectivement les jeux Gandalf BoO deviennent plus jouables. Ca peut être pas mal, j'ai juste peur que les gens trouvent un moyen de jouer Gondor Saved tout aussi efficacement par un moyen détourné, pour l'instant j'en vois pas.
J'attends l'avis des autres.

Nelya et Courtyard vont sauter je pense.

Pour Morcs (désolé Boris ;)), mais virer peut-être seulement le Destroyer peut être suffisant, il va falloir tester.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Enola
Sauron Modérateur
CF 2008 P-S - 2ème CF 2008 - 2ème CF 2010 - 1er


Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2361
Localisation: Strasbourg

MessagePosté le: Ven Nov 09, 2012 9:48 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bon après réflexion le jeu Ents-Saved peut aussi se construire autour d'un Gandalf porteur de l'anneau et cela revient pratiquement au même que pour le Gandalf, Leader of Men.

Donc plutôt un ban de Saved.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Zeispharn
Ulairë Enquëa CF 2004 - 3ème



Inscrit le: 16 Déc 2010
Messages: 148
Localisation: Metz

MessagePosté le: Sam Nov 10, 2012 10:46 am    Sujet du message: Répondre en citant

Je profite du débat pour proposer une modif. des regles du format, modif. dont j'ai toujours revé depuis la sortie de shadow et la surexploitation du mécanisme de roulement des sites.
Car bien qu'on y soit moins exposé qu'en format standard, on peut vite se retrouver avec le problème de se taper à chaque site le Courtyard Parapet ou du Neekerbreaker's bog pour peu qu'on mette quelques burdens.

Je propose donc mon idée pour regler ses problèmes (qui au passage permettent d'eviter le ban du Coutyard Parapet et de Nelya):
"Quand un site du sitepath est remplacé par l'un ou l'autre des joueurs, il est détruit au lieu de retourner dans le paquet de son propriétaire."

Cette regle permettrait aux jeux qui ont besoin de certains sites pour fonctionner pleinement (Foret pour Nazgul, Souterrain pour Orcs, etc...) d'etre joués sans containte. Nelya peut reposer des forets sur une montagne, Traveled Leader peut redetruire cette foret par la suite, mais on ne peut pas se manger Courtyard Parapet plus d'une fois (ou deux si chacun des joueurs le joue).
Dans l'éventualité plutot exceptionnelle ou un joueur n'aurait plus de sites à jouer sur l'avancée d'un autre joueur (utilisation en chaine des mécanique de changement de site), il serait exceptionnellement autorisé à reprendre l'un des sites détruits (mais uniquement sur l'avancée d'un joueur sur un nouveau site, pas pour en remplacer un existant).

Dans l'attente de vos remarques.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Enola
Sauron Modérateur
CF 2008 P-S - 2ème CF 2008 - 2ème CF 2010 - 1er


Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2361
Localisation: Strasbourg

MessagePosté le: Sam Nov 10, 2012 12:49 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'avoue que cette remarque est très intéressante !

D'un côté je suis pour, car même si le site path changeant est une force du format, c'est aussi une faiblesse car parfois bien bien trop puissant. Et donc limiter tout simplement cette puissance est tout à fait naturel.

D'un autre côté, cela impose une modification de règles. On essaie de créer des formats qui doivent être carrément intéressants par leur diversité, leur challenge ... etc ... mais en essayant de modifier le moins possible ce qui a été mis en place par Decipher. Ainsi ne toucher qu'à la X-list me semble une bonne idée. Le problème d'une nouvelle règle c'est que cela risque de perdre complètement le joueur dans un format et qu'il ne saurait plus comment le jouer, si ce n'est en mettant beaucoup de bonnes volontés.

Pour faire simple, je pense que limiter cette puissance en virant les cartes qui la développe est peut-être plus simple pour tout le monde.

Ce n'est que mon avis ;).
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
BigFoot
Castamir Of Umbar CF 2006 2V2 - 1er



Inscrit le: 27 Juil 2007
Messages: 393
Localisation: Cergy (95)

MessagePosté le: Sam Nov 10, 2012 1:31 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Zeispharn a écrit:
Je profite du débat pour proposer une modif. des regles du format, modif. dont j'ai toujours revé depuis la sortie de shadow et la surexploitation du mécanisme de roulement des sites.
Car bien qu'on y soit moins exposé qu'en format standard, on peut vite se retrouver avec le problème de se taper à chaque site le Courtyard Parapet ou du Neekerbreaker's bog pour peu qu'on mette quelques burdens.

Je propose donc mon idée pour regler ses problèmes (qui au passage permettent d'eviter le ban du Coutyard Parapet et de Nelya):
"Quand un site du sitepath est remplacé par l'un ou l'autre des joueurs, il est détruit au lieu de retourner dans le paquet de son propriétaire."

Cette regle permettrait aux jeux qui ont besoin de certains sites pour fonctionner pleinement (Foret pour Nazgul, Souterrain pour Orcs, etc...) d'etre joués sans containte. Nelya peut reposer des forets sur une montagne, Traveled Leader peut redetruire cette foret par la suite, mais on ne peut pas se manger Courtyard Parapet plus d'une fois (ou deux si chacun des joueurs le joue).
Dans l'éventualité plutot exceptionnelle ou un joueur n'aurait plus de sites à jouer sur l'avancée d'un autre joueur (utilisation en chaine des mécanique de changement de site), il serait exceptionnellement autorisé à reprendre l'un des sites détruits (mais uniquement sur l'avancée d'un joueur sur un nouveau site, pas pour en remplacer un existant).

Dans l'attente de vos remarques.


J'aime beaucoup l'idée ! :)
_________________
GRIBROU !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Natman
Ulairë Enquëa CF 2010 - 3ème



Inscrit le: 28 Juil 2007
Messages: 140

MessagePosté le: Sam Nov 10, 2012 5:24 pm    Sujet du message: Répondre en citant

C'est une très bonne idée, maintenant c'est vrai que modifier les règles c'est toujours un peu plus compliqué. Si on veut faire des parties de test online cette règle ne sera pas prise en compte par exemple.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Enola
Sauron Modérateur
CF 2008 P-S - 2ème CF 2008 - 2ème CF 2010 - 1er


Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2361
Localisation: Strasbourg

MessagePosté le: Dim Nov 11, 2012 8:44 am    Sujet du message: Répondre en citant

Natman a écrit:
C'est une très bonne idée, maintenant c'est vrai que modifier les règles c'est toujours un peu plus compliqué. Si on veut faire des parties de test online cette règle ne sera pas prise en compte par exemple.



Oui c'est un point qui est aussi intéressant, maintenant je penseque le ban de Nelya ou de cartes avec un pathcontrol puissant fait en gros presque la même chose : limiter la puissance de rejouer plusieurs fois le même site.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Montrer les messages depuis:   
Ce forum est verrouillé; vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Index du Forum -> Formats de jeu - Archives Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com   - subRohan theme © 2007 Fréaláf

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Inscriptions / Messages bloqués : 26177 / 3