Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Enola
Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2363
Localisation: Strasbourg
|
Posté le: Mer Nov 14, 2012 10:02 am Sujet du message: (13U188) Courtyard Parapet [X-listé] |
|
|
4 pour le ban
1 contre le ban
17/11/12
Le bestiau :
Cette carte était X-listée en Standard, seulement c'est vite abusif : demandez à Quentin ;). D'autant que le jeu corrupt est déjà bien bien fort.
Ou dans un jeu wound, vous placez un ou deux Courtyard pour baisser la résistance de tout le monde et après c'est Neekerbreeker's Bog récursif!
Qu'en pensez-vous?
IMPORTANT : On ne prendra que les votes à main levé. Le mieux étant de donner un avis/argumentaire, cela permet aux suivants de voter plus aisément.
Eno
Dernière édition par Enola le Ven Mar 01, 2013 5:00 am; édité 4 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
|
mars-L
Inscrit le: 05 Nov 2012
Messages: 17
Localisation: drome
|
Posté le: Mer Nov 14, 2012 11:00 am Sujet du message: |
|
|
Vu l'environnement je pense qu'il faut forcément pouvoir gérer les burdens... Donc cette carte n'est qu'une source potentielle en plus.
Le réel problème de cette carte est qu'elle peut en ajouter plein si on manipule les sites... Mais bon, rien de vous empêche de changer vous aussi les sites pour éviter ceci, c'est s'adapter au metagame...
Bref, je pense pas que ce soit la carte la plus fumée, je me trompe peut être. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
BigFoot
Inscrit le: 27 Juil 2007
Messages: 393
Localisation: Cergy (95)
|
Posté le: Jeu Nov 15, 2012 1:04 am Sujet du message: |
|
|
Alors pour t'expliquer, tu mets ce site, tu colles un burden, Nelya, tu le récupères, et tu recommences au site suivant... même si tu gères un peu les site en FP, à moins de jouer le site suivant en phase de compagnie, c'est mort... et les cartes qui peuvent faire ça, bah en gros c'est du smeagol, et soit ça colle un burden aussi pour pouvoir le faire à chaque site, soit c'est une condition qui se fait virer instantanément encore par Nelya et BuckLand Homestead...
Y'a pas à tortiller du cul, faut la BAN... _________________ GRIBROU ! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
phlann
Inscrit le: 17 Oct 2011
Messages: 37
Localisation: quebec, canada
|
Posté le: Jeu Nov 15, 2012 3:26 am Sujet du message: |
|
|
Je serai d'avis à un errata dans le genre de:
When the fellowship move to this site, If the first shadow player can't spot 4 or more burdens, he may discard 2 cards from his hand to add a burden. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Enola
Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2363
Localisation: Strasbourg
|
Posté le: Jeu Nov 15, 2012 1:26 pm Sujet du message: |
|
|
Attention on évite absolument de faire des erratas, cela complique la vie du joueur casual qui ne veut que regarder que la X-list et voir les cartes qu'il peut prendre sans se soucier d'un nouveau erratum.
Pour la carte, le problème vient de plusieurs choses:
- essentiellement sa récursivité, sans Nelya cela est peut-être moins forts mais il reste 11U45 Led Astray donc un splash Gollum revient au même (bien que sur 2 cartes ...)
- on rajoute facilement un point fardeau et donc Neekerbreeker's Bog devient plus dangereux, comme tous les jeux sur la résistance.
- on cycle la main du joueur Shadow
Je me laisse encore un peu de réflexion. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
BigFoot
Inscrit le: 27 Juil 2007
Messages: 393
Localisation: Cergy (95)
|
Posté le: Jeu Nov 15, 2012 10:26 pm Sujet du message: |
|
|
Enola a écrit: | Je me laisse encore un peu de réflexion. |
OMG ? t'es sérieux là ?!! _________________ GRIBROU ! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Natman
Inscrit le: 28 Juil 2007
Messages: 140
|
Posté le: Ven Nov 16, 2012 10:10 am Sujet du message: |
|
|
Poubelle car trop simple d'ajouter des burdens avant même la phase de shadow, en plus de cycler la main... bien trop puissant. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Enola
Inscrit le: 22 Sep 2007
Messages: 2363
Localisation: Strasbourg
|
Posté le: Ven Nov 16, 2012 10:37 am Sujet du message: |
|
|
Je vais tout de même voter pour le ban, mais c'est plus par méfiance contre les capa de cette carte.
Oui pouyr le ban.
BigFoot a écrit: | Enola a écrit: | Je me laisse encore un peu de réflexion. |
OMG ? t'es sérieux là ?!! |
Oui, en fait, jouer sans Nelya et One Good Turn provoque beaucoup moins de changement de site et cela devient beaucoup plus dur de jouer un site de manière récursive. Je commence à le voir dans les parties de test sur gemp.
Cependant, c'est sa combo avec Neekerbreeker's Bog qui me semble bien trop forte en plus de sa capa à burdeniser à tour de bras (un deck avec Led Astray+Gollum Stinker). |
|
Revenir en haut de page |
|
|
phlann
Inscrit le: 17 Oct 2011
Messages: 37
Localisation: quebec, canada
|
Posté le: Sam Nov 17, 2012 2:57 pm Sujet du message: |
|
|
vote pour le ban |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|